仅今年2月中旬以来，就有三个进口车品牌宣布实施召回。其中有法拉利的玛莎拉蒂总裁系列轿车、路虎的发现3，和戴姆勒－克莱斯勒的梅赛德斯－奔驰唯雅诺。

　　相对于近日这三起“不咸不淡”的进口车召回，去年年底东风本田CR-V的“塌陷门”事件可以称得上是“轰轰烈烈”。去年12月，经过近5万车主，长达约9个月的不懈努力，终于促成了东风本田对CR-V召回的结果。虽然这看似是以车主的胜利而告终，但只要仔细琢磨一下其中的过程就会发现，这条“汽车召回”之路走得实在太过艰辛。那么，国内汽车召回的问题到底在哪里呢？

　　厂商——避重就轻商业炒作？

　　打开汽车召回的官方网站，国内的召回公告已经排满了足足9页，其中大多数是厂商主动要求实施召回的。可见，汽车生产厂家其实也开始不再忌谈召回。

　　那么，为什么厂商都如此主动呢？细心人马上会发现，这些主动实施的案例大部分都不涉及汽车质量本身，同时花费也并不多，真正伤筋动骨的硬伤少之又少。这未免让人联想到“商业炒作”这四个字。毕竟如果是成本不大的召回，对厂商来说不仅可以免去一笔高额的广告费，又能起到广而告之的宣传效果。

　　与这种“主动”形成鲜明对比的是，当真正涉及产品质量或重大缺陷问题时，由于召回成本巨大，厂商往往采取非常消极的做法，能拖就拖。甚至还有汽车经营者在销售过程中利用自身优势，隐瞒部分产品的信息和问题，不主动召回问题车，这也使得更多的消费者在同样的质量问题上进行投诉。去年闹得沸沸扬扬的东风本田CR-V尾部塌陷事件，厂家的初始反应是拖延而暧昧的。

　　面对国内的厂商往往“只拍蚊子，不打老虎”的做法，网友的评论甚是辛辣：“我们广大的车主往往是挨了一巴掌，得到一个甜枣！但是我们要是挨了一刀的时候，可能连这个小枣人家都不给了！现在我们能得到一点好处固然是好的！但是我们要是养成挨人家一巴掌，得到个甜枣还窃喜的习惯，那就是社会的悲哀了！”

　　车主——增强意识，理性维权！

　　从几年前轰动一时的“砸奔驰”事件，到这次东风本田车主的聚车示威，国内消费者的维权意识也经历了一个逐渐加强并趋于理性的过程。从东风本田此次召回的全过程看，车主从最早在网络上互通信息、集体投诉，到自发组织与厂家进行交涉，再到直接向政府有关部门写信，消费者理性的维权意识起到了非常关键的作用。

　　在采访中，一位被召回车的车主对于“汽车召回”的反应十分冷静。他认为，汽车召回表现出品牌汽车的信誉度和售后服务保障，同时也是对车主和行人安全的负责。目前国内的汽车厂商仍然对一些“召回”遮遮掩掩，机制不完善是一方面，但厂商也有一定责任。另一位车主向记者说出了国内召回工作细节的不足。他表示，国内的“召回”工作有点令人寒心，电话通知将车何时送到店里就必须按时送去，仿佛汽车召回是对车主的恩赐。

　　另外，目前国内还没有实行汽车“三包”，如果车主在日常使用中发现车子的油耗、动力、音响、隔音等方面存在问题，而厂商则认为这些问题是在合理范围之内，由于目前汽车并无这方面方便可行的权威检测机构，这些问题常常“投诉无门”。因此，尽管消费者的维权意识有所增强是好事，但最关键的还是机制的完善。

　　召回——隔靴搔痒，权威缺位？

　　在东风本田CR-V“塌陷门”事件中，除了众多车主的执着令人印象深刻外，国内召回机制的缺陷也是暴露无疑。

　　最让业内专家诟病的一点，就是处罚力度“隔靴搔痒”——《缺陷汽车产品召回管理规定》对汽车厂家没有制约乏力。例如，虽然在《缺陷汽车产品召回管理规定》的罚则一章中明确规定，主管部门可令厂家重新召回，但对厂家的处罚，除了通报批评外，只能处以1万至3万元的罚款。

　　另一个机制中的问题就是权威鉴定机构的缺位。为了使缺陷汽车管理制度建立在科学、客观、公正的基础上，必须要有一个公正的独立于企业之外的检测鉴定机构。据了解，目前，国家级整车检测机构有8家，其中业务量最大的轿车检测机构有3家，分别位于天津、长春和襄樊。除天津汽车检测中心资产已划拨国资委，相对独立外，其它的机构无一例外都是企业性质，因而权威性打上了折扣。

　　据介绍，国外是由政府有关部门而不是企业承担汽车召回中寻找证据的责任。政府收集大量信息并在整理之后将这些信息及时反馈给企业，企业可以据此迅速做出决定。而在国内，企业必须主要依靠自己的努力寻找是否实施召回的证据，这需要耗费大量的时间和精力。从这个角度看，此次东风本田的反应迟钝也是另有原因。